Quel est le point commun entre la Suisse et le Japon ? Ce sont deux nations économiquement fortes, dotées d’une grande capacité d’innovation, d’une balance commerciale presque toujours excédentaire en raison de leur puissance manufacturière, d’une langue (japonais et suisse allemand) que personne ne comprend, mais surtout d’une monnaie nationale. Bien sûr, il y a aussi des différences, comme la population (120 millions contre 9), mais premièrement, le Japon a une dette nationale de 260% par rapport au PIB, tandis que la Suisse s’arrête à 40%.
Selon la propagande économique dominante et considéré comme un dogme absolu, le Japon devrait être ingouvernable et au bord de la faillite, mais ce n’est pas le cas. Comment ça se fait? Une première réponse est apportée par la Théorie Monétaire Moderne (MMT), que nous rapportons ici dans ses éléments essentiels pour les besoins de l’article. Le MMT prétend que le déficit fédéral est un mythe. Essentiellement, ce déficit peut être augmenté de manière spectaculaire, pratiquement sans aucune contrainte, en finançant des dépenses publiques et des investissements plus importants par l’émission d’obligations d’État, qui à leur tour sont achetées par la banque centrale au moyen d’émissions monétaires. La théorie monétaire traditionnelle affirme que les impôts servent à financer les dépenses publiques, tandis que selon le MMT, le gouvernement doit d’abord émettre la monnaie qu’il émet, puis la collecter grâce aux impôts payés par le secteur privé. Les options de dépenses de l’État ne sont donc pas limitées par les recettes fiscales, mais par sa capacité à créer de la monnaie. En théorie, un État souverain peut donc imprimer de la monnaie en grande quantité (comme cela s’est produit lors de la pandémie). La critique orthodoxe de ce modèle est claire : plus j’introduis de monnaie, plus je crée d’inflation. Mais selon le MMT, une hausse de l’inflation suffirait à freiner les dépenses publiques, à condition que la banque centrale « obéisse » aux politiques économiques.
Indépendamment du débat théorique, nous pouvons nous appuyer sur l’expérience. L’assouplissement quantitatif utilisé par la Banque centrale européenne depuis 2008 ressemble beaucoup à ce qui était espéré par le MMT, et l’expansion monétaire n’a pas créé d’inflation. Le problème est que l’UE n’est pas un État souverain, mais un groupe d’États sans souveraineté monétaire, ce qui entraîne d’importantes divergences entre les pays membres. L’Italie – pour prendre un exemple proche de nous – a géré sa politique monétaire de manière autonome avant de rejoindre l’euro et a financé sa dette nationale au moyen d’obligations d’État, en grande partie achetées par les Italiens. Certaines années, le rendement nominal des obligations d’État atteignait environ 15 %. Autrement dit, quiconque détenait des titres d’une valeur de 100 millions de lires à la fin de l’année en recevait 15 millions. L’indépendance monétaire de l’Italie était non seulement un excellent outil de redistribution des richesses, mais permettait également de contrôler les taux de change pour stimuler les exportations.
La même chose se produit au Japon. La grande majorité de la dette nationale (90%) est achetée par les Japonais, et même dans ce cas, malgré l’énorme dette nationale (selon les normes orthodoxes), il n’y a pas d’inflation, les marchés ne sont pas particulièrement inquiets et elle représente toujours un tiers puissance économique mondiale. La Suisse, en revanche, a toujours suivi la stratégie de la petite fourmi et dès que la dette nationale tend à augmenter, l’alarme retentit (frein à l’endettement). Malheureusement, nos obligations d’État sont considérées comme une valeur refuge pour les investisseurs internationaux (environ 20%), ce qui exerce une pression sur le franc (également valeur refuge), dont la valeur ne cesse de s’apprécier par rapport aux principales devises, provoquant de nombreuses difficultés à l’exportation comme le moteur de l’économie nationale. Seule une petite partie de la dette est détenue directement par les citoyens suisses, ce qui annule l’effet redistributif. En réalité, notre pays est le meilleur élève du Traité de Maastricht, même s’il n’en fait pas partie. Nous respectons tous les paramètres d’un modèle dépassé fondé sur une vision néolibérale et de plus en plus critiquée de la politique monétaire.
Dire qu’il faut augmenter les dépenses publiques en Suisse semble être un blasphème, mais aller jusqu’à réduire le financement de la recherche ou du projet européen Copernicus parce qu’il n’y a pas d’argent défie toute logique, surtout si les dépenses militaires augmentent entre-temps. Notre pays est confronté à un défi difficile : continuer à être la petite fourmi avec le risque de détérioration de nos principaux indicateurs économiques (croissance des salaires réels, chômage, exportations) ou changer de stratégie et s’endetter pour stimuler la croissance et assurer le bien-être (de plus en plus) . précaire) auquel nous sommes habitués.
« Fanático de la cultura pop. Introvertido. Devoto pionero de la comida. Friki del tocino. Evangelista del café de toda la vida ».