DAvons-nous vraiment besoin de commencer à avoir peur ? La semaine dernière, une banque liée à la Silicon Valley, symbole du moteur technologique de la croissance, a connu une crise en Californie. Un institut qui est tellement en réseau qu’il a ce qui suit dans son nom : Banque de la Silicon Valley (SVB), la raison d’être. Hier un autre institut est tombé en Suisse, le Crédit Suisseégalement avec la soi-disant solidité suisse emblématique dans le nom. Deux déclencheurs pour un incendie qui a affecté les marchés mondiaux effondrés en Europe et en Amérique.
La réponse à la question initiale devrait être « Non ». Mais seulement en théorie. ET Pour au moins plusieurs raisons, nous ne devrions pas avoir peur. La première est que, paradoxalement, les crises financières que nous avons connues au cours des 15 dernières années auraient dû en apprendre beaucoup à ceux qui avaient besoin de contrôler ces situations. Et évitez-les. La deuxième raison est que la disparition des deux banques dans les deux cas n’est pas tant liée à des investissements sophistiqués dans des produits dérivés exotiques ou qui sait quelle arnaque. Mais pour des raisons claires et évidentes.
En Californie C’était une incapacité à comprendre que quelque chose devait changer dans la stratégie de la banque alors que les taux d’intérêt avaient augmenté de 4 % en peu de temps. (Et aussi les instituts européens devront faire une considération similaire).
En Suisse Il était clair que l’avènement des mauvais placements, des pertes, la fuite des dépôts et de la gestion, des bilans à clarifier, et enfin l’entrée d’actionnaires moyen-orientaux aussi riches qu’ignorants pouvaient avoir des conséquences d’ici quelques années.
Mais connaître les raisons de l’effondrement des deux banques n’incite certainement pas à rester serein. Les krachs boursiers d’hier montrent à quel point le monde des affaires est nerveux. Enfin, la SVB a investi dans des obligations d’État américaines « ennuyeuses » et sûres. Credit Suisse avait lancé une augmentation de capital de plusieurs milliards de dollars. Mais malheureusement, nous avons compris à nos dépens à quel point une gestion bancaire inexpérimentée et une supervision peu claire peuvent être fatales dans cette situation.
L’effondrement des bourses ces derniers jours (et hier c’était au tour de Wall Street, qui semblait avoir digéré la crise de la SVB) le montre Un manque de confiance dans une ou deux institutions se transforme rapidement en panique générale. Chaque crise bancaire commence par la perte de confiance des investisseurs, des entreprises et des citoyens dans leur institution par le retrait des dépôts et des investissements. Mais quand la panique se propage, cela devient une crise permanente. Et c’est à éviter.
Au moins La leçon de 2008 aurait dû être apprise. Les Bear Sterns maintenant oubliés ont commencé à tomber. Mais il y a à peine 15 ans, ce signal était sous-estimé. Et lorsque Lehman fait à nouveau faillite en septembre 2008, qui devient emblématique de la crise, la tempête est si grande que quelques années plus tard seulement, le monde entier parvient à sortir de la crise. Et quelle a été la leçon ? Cette stabilité financière doit être préservée, sinon toute l’activité économique en pâtira.
Les routes désordonnées ou non entretenues empêchent les voitures et les camions de rouler. De la même manière, Un système financier instable ralentit voire immobilise l’économie. Et les banques sont l’épine dorsale de ce système. Une institution est « affiliée » à des millions de personnes et à des milliers d’entreprises. Mais cela ne signifie pas nécessairement donner aux banques et aux banquiers une sorte d’escorte.
La vigilance est essentielle. L’enquête interne de la Fed sur l’affaire SVB montre que de l’autre côté de l’Atlantique certaines questions doivent être posées. C’était une erreur d’affaiblir gravement la protection et la surveillance des banques régionales, ce qui, compte tenu de leur taille, peut avoir des implications systémiques. Et des questions similaires doivent également être posées en Suisse.
L’Europe, peut-être justement parce qu’elle a beaucoup souffert des effets de la crise de 2008, s’est dotée d’une réglementation très stricte. Les stress tests fréquents de la BCE pour comprendre comment les banques peuvent résister aux chocs des crises devraient nous réconforter. La solidité des institutions doit être garantie. Rien ne garantit que la méfiance se répandra.
En Italie, les pertes de Piazza Affari, toujours supérieures à celles des autres places boursières, nous font peur. Il y a beaucoup d’obligations d’État dans le ventre des instituts. Cela signifie que la dette nationale est toujours trop élevée. Mais il faut en tenir compte Les pertes plus lourdes de Piazza Affari sont également liées au fait que le « poids » des valeurs bancaires à la Bourse de Milan est beaucoup plus élevé que dans le reste de l’Europe. Ainsi, lorsque ces actions baissent, le ralentissement est plus évident pour nous. La douleur sera toujours plus élevée. Si aucune crise ne s’est produite, des mesures sont prises rapidement.
La Maison Blanche avec Joe Biden a utilisé des mots similaires pour SVB comme Mario Draghi l’a fait en 2012 lorsqu’il a déclaré face à la crise de l’euro que la BCE était prête à tout pour sauver la monnaie unique. On se demande : si l’homme politique avait parlé de la Grèce cette fois en 2011, peut-être que la crise n’aurait pas empiré.
Les paroles de Biden lundi ont même aidé Wall Street à gagner. Déjà Aujourd’hui, nous verrons si la surveillance de la Banque centrale fédérale et de la Finma sur le Credit Suisse peut résister Mais alors, et ils doivent aux citoyens, pas seulement aux Suisses, d’identifier les responsables et les redevables. Aussi parce qu’il serait coupable de prétendre que la situation dans le monde financier n’évolue pas rapidement.
Les taux d’intérêt sont en hausse d’environ 4 % aux États-Unis et d’environ 3 % en Europe. De nombreux établissements bancaires (dont la SVB) ont pensé poursuivre sans problème les stratégies de ces dernières années. Des années où la liquidité et les taux d’intérêt nuls étaient la norme. D’autres ont cru ces derniers mois qu’ils pouvaient gagner de l’argent sur les hypothèques et les prêts alors que les taux d’intérêt sur les dépôts restaient proches de zéro. Tout en récompensant les actionnaires et les dirigeants avec des dividendes et des rachats. Ne renforce pas vraiment la confiance et les attentes des entreprises et des ménages.
Mais les banquiers centraux et les politiciens doivent aussi réfléchir. Il est vrai que l’inflation est la taxe la plus injuste qui, de manière invisible mais réelle, fait baisser les salaires et décourage la consommation et l’investissement. Et c’est pourquoi la hausse des taux d’intérêt est le principal outil pour la combattre. Mais, comme l’a souligné ces derniers jours le gouverneur de la Banque d’Italie, Ignazio Visco, le faire est une chose et continuer à agiter comme un spectre en est une autre. Au contraire, l’erreur d’une politique qui veut une liquidité illimitée. Dans des moments comme ceux-ci, la mesure des paroles et des actes, des actes concertés est cruciale. La stabilité est en jeu, sans laquelle la vraie crise est imminente.
« Fanático de la cultura pop. Introvertido. Devoto pionero de la comida. Friki del tocino. Evangelista del café de toda la vida ».