Il n’y a pas de répit pour le «Les personnes âgées pour le climat«La Suisse, suite à l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) début mai Ils ont vu que l’arrêt de Strasbourg a été rejeté par le Parlement suisse.
La CEDH a condamné la Suisse pour cela Incapacité à prendre des mesures pour le climatreconnaissant ainsi effectivement le lien entre la protection du climat et la protection des droits de l’homme.
Mercredi 12 juin, la chambre basse du Parlement suisse a voté par 111 voix pour et 72 contre l’ignorance de la décision, la qualifiant d’« activisme judiciaire inadmissible et disproportionné ».
Dans le document il semble que Berna «ne voit aucune raison de poursuivre le verdict» Car «les efforts passés et actuels de la Suisse en matière de politique climatique correspondent aux exigences en matière de droits de l’homme formulées dans l’arrêt».
La discussion parlementaire a été particulièrement animée. Philippe Nantermod, parlementaire des Libéraux Radicaux, l’a souligné La Convention des Droits de l’Homme ne contient pas de droit à un environnement sain, à un climat préservé ni même de droit à la santé. Pour Jean-Luc Addor, parlementaire de l’Union Démocratique du Centre, il a tonné contre cela : « c’est au parlement et in fine au peuple de voter les lois. Les juges doivent les appliquer et ne doivent pas inventer des droits qui n’existent pas. » C’est une sentence dictée par les politiques.
Pour Beat Flach, parlementaire des Verts libéraux de Suisse, «le jugement défend les droits de l’homme et la Suisse devrait le mettre en œuvre et examiner si ce droit collectif peut être amélioré. Un refus serait un retour en arrière.»
Dès que la question climatique entre dans les salles politiques, elle devient automatiquement une question sensible. Les souvenirs des étés 2022 et 2023 sont déjà lointains, lorsque les glaciers européens, dont celui suisse, connaissaient une fonte record et que les canicules étaient meurtrières pour eux. plus de 60 000 Européens. Quelques mois (et quelques mètres de neige sur les cols suisses) ont suffi au Parlement pour dire que la question climatique et environnementale relève de la politique elle-même et non des tribunaux. En bref, le Parlement suisse se tourne vers Strasbourg et dit : C’est notre problème et nous décidons de l’ignorer ou nonIls concluent que la hausse des températures et son impact sur les couches les plus vulnérables de la population ne constituent pas un problème auquel il faut s’attaquer sérieusement dès maintenant.
Pas seulement: Lors de ce vote, le Parlement suisse ne reconnaît pas le droit humain à la santé dans le contexte de la crise climatique et de la multiplication des événements extrêmes.. L’arrêt Elders for the Climate repose sur le fait que les femmes âgées sont déjà particulièrement vulnérables aux vagues de chaleur par rapport aux autres groupes de population.
Ce serait le premier cas dans lequel un État ne respecterait pas un arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme. Cela crée un dangereux précédent quant aux peines qui doivent être imposées et à celles qui peuvent être délibérément rejetées, portant ainsi atteinte à l’État de droit. La décision, considérée comme historique, est contraignante et sans appel et pourrait influencer la législation de 46 pays européens.
Le Les personnes âgées pour le climat Ils n’abandonnent pas : si nécessaire, ils se tourneront également vers le Conseil de l’Europe, qui promeut la démocratie et protège les droits de l’homme et l’État de droit en Europe.
« Entusiasta de la web aficionado. Creador galardonado. Experto en música extrema. Wannabe analista. Organizador. Erudito de la televisión amigable con los inconformistas. Gurú de Twitter ».