Bruxelles – La évaluation Historiquement là : pour la première fois La Cour européenne des droits de l’homme a déclaré une agence gouvernementale coupable d’inaction face au changement climatique. Le tribunal de Strasbourg a condamné la Suisse pour son manquement à ses obligations climatiques et pour son incapacité à protéger ses citoyens contre les graves impacts négatifs du changement climatique sur la vie, la santé, le bien-être et la qualité de vie.
Les 2500 Suissesses de l’association «Aînés pour le climat» se réjouissent et critiquent les autorités nationales pour ne pas avoir pris suffisamment de mesures pour atténuer les effets du changement climatique dans le pays alpin. Dans le même temps, la CEDH Les appels d’un groupe de jeunes portugais contre le gouvernement de Lisbonne et 32 pays pour leur inaction face au changement climatique ont été déclarés irrecevables (dont les 27 UE) et par l’ancien maire d’une petite ville des Hauts-de-France contre le gouvernement de Paris.
Mais la décision concernant la Suisse pourrait créer un précédent historique pour les 46 Etats membres du Conseil de l’Europe, au moment même où l’Agence européenne pour le climat tirait la sonnette d’alarme concernant le mois de mars le plus chaud jamais enregistré. La Cour européenne des droits de l’homme a statué à la majorité de seize voix contre une qu’un Violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, qui consacre le droit au respect de la vie privée et familiale. Selon les juges de Strasbourg, cet article accorde le droit à « une protection efficace de la part des pouvoirs publics contre les effets négatifs graves du changement climatique sur la vie, la santé, le bien-être et la qualité de vie ».
Les déclarations de la CEDH
La décision met en évidence des « lacunes critiques » dans le processus d’établissement du cadre réglementaire national pertinent, notamment l’incapacité des autorités suisses à quantifier les limites des émissions nationales de gaz à effet de serre par le biais d’un budget carbone ou d’autres moyens. En outre, les juges ont souligné que la République fédérale n’avait pas atteint les objectifs qu’elle s’était fixés dans le passé en matière de réduction des émissions de gaz à effet de serre.
Compte tenu de ces conclusions, le tribunal a finalement conclu que les autorités suisses n’avaient pas agi en temps opportun et de manière appropriée pour « concevoir, développer et mettre en œuvre les lois et mesures pertinentes dans la présente affaire ». Berne est également coupable de violation de l’article 6 de la Convention, qui garantit l’accès à la justice : les tribunaux suisses n’ont pas présenté de raisons convaincantes pour lesquelles ils ont estimé inutile d’examiner la plainte de l’association. « Ils n’avaient pas pris en compte les données scientifiques convaincantes sur le changement climatique et Ils n’ont pas pris les plaintes au sérieux», est la phrase.
Ce fut une autre histoire pour les six jeunes citoyens portugais qui ont dénoncé l’inaction de leur pays et 32 autres face au changement climatique. La présidente de la Cour, Siofra O’Leary, a déclaré que leurs requêtes ne remplissaient pas les conditions de recevabilité car les requérants n’avaient pas épuisé les voies de recours disponibles au Portugal. Résultat similaire pour l’ancien maire de Grande-Synthe, Damien Carême – l’actuel député européen du Parti écologiste français à Bruxelles – qui a porté plainte contre Paris : La CEDH a déclaré le recours irrecevable car Carême n’a pas la qualité de victime au sens de la Convention.
La réaction de la Commission européenne
Lors de sa conférence de presse quotidienne, la Commission européenne a déclaré qu’elle « prend note » des décisions climatiques de la Cour EDH et qu’elle est « pleinement engagée à assurer la pleine mise en œuvre du Green Deal et des engagements pris dans le cadre de l’Accord de Paris ». Tim McPhieLe porte-parole chargé du climat l’a assuré L’exécutif européen « étudiera les taux très attentivement ».« . Dans le cas de la jeunesse portugaise contre Lisbonne et 32 autres pays, McPhie a précisé que la Commission européenne n’était pas partie à la procédure, mais avait demandé à la Cour de justice d’intervenir au nom de l’UE et a donc déclaré qu’elle avait pris a déclaré lors des auditions que « les mesures des plans ambitieux de l’UE pour lutter contre le changement climatique seront adoptées dans le contexte de la solidarité entre les générations et dans le plein respect des engagements internationaux ».
Le militant pour le climat était présent à Strasbourg Greta Thunbergqui a prévenu à l’issue de l’audience historique sur la Suisse : «Ce n’est que le début d’une bataille juridique sur le climat: De plus en plus de personnes dans le monde poursuivent leurs gouvernements en justice pour les tenir responsables de leurs actes. Il ne faut en aucun cas céder, il faut lutter encore plus fort car ce n’est que le début.»
« Jugador. Introvertido. Solucionador de problemas. Creador. Pensador. Evangelista de la comida de toda la vida. Defensor del alcohol ».