La Russie s’est attirée lundi de vives critiques de la part de la communauté internationale pour avoir détruit l’un de ses satellites avec un missile. Mais elle a aussi montré qu’elle restait en lice dans l’un des domaines les plus importants aux yeux de son armée : l’espace.
C’est un succès qui a un prix. La Russie a réussi à détruire l’un de ses propres satellites en lançant lundi 15 novembre un missile anti-satellite. Mais la destruction du vaisseau spatial a généré des dizaines de milliers de débris dans une zone non loin de la Station spatiale internationale (ISS), suscitant l’inquiétude parmi l’équipage international. Les sept personnes – quatre astronautes américains et un allemand, deux cosmonautes russes – devaient se préparer à une éventuelle évacuation d’urgence, car une collision avec l’un de ces satellites pourrait endommager la station scientifique.
Les missiles « essentiels dans la doctrine militaire russe »
L’ISS a échappé à la catastrophe. Mais Moscou encore s’attire les foudres de Washington. « La Russie s’est comportée de manière irresponsable », a déclaré le secrétaire d’Etat américain Anthony Blinken. « Je suis indigné », a déclaré Bill Nelson, le patron de la NASAavant d’ajouter qu’il était « impensable que la Russie mette en danger non seulement les astronautes américains et les partenaires internationaux de l’ISS, mais aussi ses propres cosmonautes ».
Ce ne sont pas seulement les sueurs froides des occupants de l’ISS qui ont fait réagir si violemment les autorités américaines. Désormais, plus de 15.000 débris orbitaux « menaceront des satellites et autres objets spatiaux vitaux pour la sécurité, l’économie et les intérêts scientifiques d’autres nations pour les décennies à venir », a déploré Anthony Blinken, ajoutant que les Etats sont une « réponse » à cela. test.
Ainsi, avec ce test, Moscou risque d’aggraver encore des relations déjà tendues avec Washington afin de détruire un vieux satellite qui n’est plus opérationnel depuis 1984. résumé sur Twitter L’astronome américain Jonathan McDowell.
De quoi juger que peut-être le jeu n’en valait pas la chandelle ? C’est méconnaître à quel point « les missiles antisatellites sont essentiels dans la doctrine militaire russe », souligne Alexandre Vautravers, expert en sécurité et en armement et rédacteur en chef de la Revue militaire suisse (RMS), contacté par France 24.
Comme Washington, Moscou travaille sur ces types d’armes depuis le début des années 1970, en pleine guerre froide. Les recherches sur ces fusées ont commencé « à peu près au moment où Traité sur l’espace extra-atmosphérique et ordonnance sur les armes (1967)qui posait le principe de l’interdiction de laisser des armes dans l’espace », se souvient Alexandre Vautravers. Les Américains et les Soviétiques ont vite compris que si l’une des deux puissances s’emparait de la suprématie spatiale, le seul moyen d’y résister, auquel cas d’un conflit ouvert serait l’utilisation de missiles envoyés depuis la Terre.
Le contexte géopolitique a peut-être changé avec la fin de la guerre froide, mais le constat pour Moscou reste le même : dans l’espace, les États-Unis sont rois avec leur réseau de communications militaires et civiles et leurs satellites espions. « Cette suprématie inquiète beaucoup la Russie », reconnaît Gustav Gressel, spécialiste des questions militaires russes au Conseil européen des relations internationales, interrogé par France 24.
Mieux protéger Moscou
Les satellites d’espionnage et d’observation sont en effet de précieux « multiplicateurs de force », explique Alexandre Vautravers. Toutes les informations que ces caméras de surveillance spatiale peuvent fournir apportent des avantages stratégiques (sur la topologie du terrain, la position des troupes, les conditions météorologiques) qui peuvent s’avérer cruciaux en cas de conflit.
Dans le même temps, « l’armée russe estime que ces satellites sont aussi l’un des talons d’Achille de la puissance militaire américaine », ajoute Gustav Gressel. Pour cause, défendre un tel réseau dans l’espace est beaucoup plus complexe que protéger des territoires terrestres.
La Russie veut donc prouver qu’elle est « capable de défier le leadership technologique américain en démontrant qu’elle est capable de neutraliser cette supériorité informationnelle si nécessaire », résume Alexandre Vautravers. Cet essai de missile est l’équivalent spatial de la dissuasion nucléaire.
Il envoie également un message au public russe, car ces armes sont un élément clé de l’un des programmes de défense phares de l’armée russe : le système d’armes « Nudol » – du nom d’une rivière de la région de Moscou. « C’est un programme en développement. Son objectif est de développer un nouveau système de défense pour protéger en priorité la capitale russe en cas d’attaque de missiles balistiques. [nucléaires ou pas]», explique Gustav Gressel.
En d’autres termes, ces missiles anti-satellites ne servent pas seulement à détruire des satellites, mais « ce sont les mêmes que ceux utilisés pour tenter d’intercepter et de détruire des missiles balistiques ennemis qui attaqueraient Moscou », précise le chercheur du Conseil européen pour les relations internationales.
L’essai de lundi représentait ainsi la première démonstration de leur efficacité à toucher une cible en mouvement.Bien sûr, un satellite est plus lent et donc plus facile à toucher qu’un missile balistique en plein vol, mais c’est un premier pas.
La Chine et l’Inde en embuscade
Cependant, cette manifestation comporte le risque de donner des suggestions à d’autres puissances. Le monde traverse une nouvelle « Course aux armements », et la capacité de neutraliser les satellites en fait partie. Outre la Russie et les États-Unis, deux autres pays – l’Inde et la Chine – ont développé des missiles anti-satellites. Le programme indien n’en est qu’à ses balbutiements, le « chinois est très secret », précise Gustav Gressel.
Pékin avait déjà été battu sur les doigts par la communauté internationale après un attentat à la bombe en 2007 qui avait détruit un satellite chinois et entraîné la création de plus de 40 000 débris spatiaux. Depuis, la première puissance asiatique agit discrètement, d’autant qu’elle développe parallèlement des méthodes moins destructrices pour neutraliser les satellites, « comme les tirs laser, les cyberattaques ou les faisceaux micro-ondes qui peuvent endommager les circuits électriques de ces satellites », a poursuivi Gustav Gressel. .
Mais pour les Russes, rien ne vaut un missile, qui a l’avantage de décider enfin du sort du satellite. « En cas de cyberattaque ou de tir laser, on n’est jamais sûr d’avoir finalement neutralisé le système ou d’avoir atteint les bons composants », explique le chercheur.
Si d’autres se joignent au point de vue russe, conduisant à une augmentation des tests de ces missiles pour prouver qu’aucune de ces puissances n’est à la traîne, les débris pourraient s’accumuler, rendant l’espace de plus en plus dangereux pour tout sauf une démonstration de puissance militaire.
« Evangelista de Internet. Comunicador extremo. Aficionado al alcohol sutilmente encantador. Típico fanático de la televisión ».