Tout d’abord, faisons la lumière sur ce qui s’est passé. C’est la première réaction immédiate des partis après le scandale qui a éclaté hier à propos de possibles fausses signatures lors d’initiatives et de référendums. Et il y a déjà ceux qui réclament l’interdiction de collecter des abonnements payants.
Comme prévu, la révélation de Tamedia sur l’ouverture d’une enquête du Ministère public fédéral (MPC) sur une éventuelle fraude dans la collecte de signatures – on soupçonne que des sociétés commerciales effectuant cette tâche ont trompé et falsifié des signatures – a fait sensation au sein du palais fédéral.
« Je suis choqué et indigné, même si je ne connais pas l’ampleur réelle de ce qui se passe en ce moment », a déclaré aujourd’hui à Keystone-ATS Daniel Fässler du Centre, président de la Commission des institutions politiques du Conseil des Etats. . Le «sénateur» exige une transparence maximale: «Je voudrais savoir de la Chancellerie fédérale quand elle a eu connaissance de cela et si elle a reçu des informations transparentes des cantons et des communes.»
Cependant, Fässler a fait valoir qu’il y avait des irrégularités dans la collecte des signatures. « Le système présente un grand potentiel d’utilisation abusive car il est difficile de vérifier chaque signature. S’il s’agit d’argent, le risque augmente : « Cela incite à la fraude. »
Fässler, comme d’autres parlementaires contactés, affirme avoir pris conscience du problème grâce à la presse. L’Appenzellois s’est dit surpris de n’avoir pas été informé, d’autant plus qu’il était membre de la Commission administrative, l’organe qui supervise l’administration fédérale, jusqu’à la fin de l’année dernière.
Danger pour la démocratie
Même la présidente de la Commission nationale des institutions politiques, la Tessinoise Greta Gysin, a exprimé sa déception : « La falsification de signature met en danger nos institutions et la démocratie directe », explique l’écologiste, estimant qu’il faut interdire le paiement des signatures. Son parti présentera à nouveau cette semaine une proposition correspondante à la Commission.
Le conseiller national bernois PDR Christian Wasserfallen, également membre de la commission, se dit pour sa part contrarié par le fait que la Chancellerie fédérale était au courant de l’affaire mais n’a pas communiqué activement, comme l’a fait le Conseil fédéral. « Ce comportement n’augmente pas la confiance dans les institutions. »
Wasserfallen est cependant sceptique quant à la proposition de Gysin : « Je ne crois toujours pas à l’interdiction de la collecte de signatures payante qui serait sanctionnée et les droits des citoyens restreints. » « La collecte de signatures moyennant des frais ne pose pas de problème tant que cela est fait correctement. »
Même le chef du groupe parlementaire UDC, Thomas Aeschi, s’oppose à l’interdiction de la collecte payante de signatures : « Nous avons le droit de collecter des signatures comme nous le souhaitons », souligne ensuite le démocrate, lors d’un référendum, le délai pour obtenir les signatures nécessaires est limité à 100 jours. il est donc plus probable qu’une aide extérieure soit recherchée. Si une entreprise externe se charge de la collecte des signatures, ce travail doit être effectué avec sérieux, souligne le Zughese.
« Entusiasta de la web aficionado. Creador galardonado. Experto en música extrema. Wannabe analista. Organizador. Erudito de la televisión amigable con los inconformistas. Gurú de Twitter ».