« Tous les fils présentent des signes de corrosion à des degrés divers. Plusieurs brins (paquet de sept brins, Éd) présentent une perte totale de section en raison de la corrosion. Cela indique que le processus de dégradation est en cours depuis un certain temps… » « Il s’agit de la ligne de démarcation virtuelle relativement claire entre les zones à prédominance blanche et à prédominance rouillée des brins… » « Les objets étrangers tels que ceux trouvés dans le support (le support du pont). Matériau de jute cimenté trouvé…».
Le rapport extrêmement prudent et très technique des laboratoires zurichois laisse une large marge d’appréciation quant aux causes de l’effondrement du pont de Gênes. L’équipe d’enquête dirigée par l’ingénieur civil hongrois Gabor Piskoty, composée de 14 super experts du monde entier, a été chargée d’examiner les 17 découvertes jugées importantes afin de comprendre ce qui s’est passé le 14 août de l’année dernière, lorsque le Morandi s’est effondré et a fait 43 victimes.
Parmi les pièces de pont envoyées en Suisse par les experts de la juge d’instruction Angela Nutini se trouve également ce que l’on appelle la pièce à conviction de la Reine, pièce 132, c’est-à-dire que la partie terminale du support (fixée au sommet du pylône effondré), qui s’est avérée cassée, est fortement soupçonné d’être la cause principale de la catastrophe.
Ce qui rend le rapport de 172 pages moins simple, c’est la langue dans laquelle le document technique a été rédigé : l’allemand. Ainsi, les conseillers des 21 suspects ainsi que l’accusation et les parties lésées se sont entraînés à la traduction, ce qui a abouti au texte final au bout d’un mois. Les experts zurichois ne peuvent en aucun cas se prononcer sur la dynamique de la catastrophe. En fait, ils ont tendance à être prudents. « La représentativité de l’échantillon examiné est discutable », indique-t-il. Et ils ajoutent : « Les réponses sur le contexte général de l’effondrement ne pourront être données qu’après un élargissement significatif du champ d’investigation. » Dans le jeu de rôle, les experts de la défense et de l’accusation n’interprètent pas exactement le document de la même manière. Par exemple, le coordinateur de la douzaine de consultants d’Autostrade, Giuseppe Mancini, affirme que « pour nous, l’effondrement n’a pas été causé par une rupture due à la corrosion ». C’est-à-dire que le support s’est finalement effondré, mais comme le troisième ou le quatrième élément d’une séquence. Et comme le pont ne s’est pas effondré à cause de la corrosion, un élément fortuit est probablement intervenu. » Autrement dit, le tirant se serait brisé de manière ductile en raison de l’expansion, pour citer les techniciens zurichois, qui se souviennent cependant aussi que « Au cours de l’essai de flexion, le fil corrodé s’est rompu brusquement et sans avertissement avec un crépitement. n’est pas du tout ductile. Parmi les consultants, certains soulignent que le jute « laissé accidentellement dans la jambe de force est un facteur de corrosion ». Les experts du parquet préconisent plutôt un effondrement résultant d’une défaillance structurelle plutôt que d’un événement fortuit. Défense, parquet, juge d’instruction. Ce n’est que le début d’une bataille d’experts qui s’annonce très longue.
25 janvier 2019 (modifié le 28 janvier 2019 | 18h04)
© TOUS DROITS RÉSERVÉS
« Jugador. Introvertido. Solucionador de problemas. Creador. Pensador. Evangelista de la comida de toda la vida. Defensor del alcohol ».