Juste dans les premiers jours de cette nouvelle année, nous avons appris que pour la première fois au monde, l’intelligence artificielle (ou plutôt, un « avocat virtuel ») était non seulement activement impliquée, mais aussi directement impliquée dans une affaire pénale. Cet incident s’est produit dans un tribunal anglais lors d’un procès et l’IA (une application développée par la startup DoNotPay) est intervenue pratiquement via un smartphone, donnant à l’accusé des indices précis directement via des écouteurs. On apprenait aussi récemment qu’aux États-Unis, la peine d’un accusé était déterminée sur la base d’une évaluation de sa dangerosité sociale réalisée exclusivement par une intelligence artificielle, et donc effectivement réalisée par une machine.
Ce n’est pas de la science-fiction, mais une réalité qui, heureusement, dans un pays comme l’Italie, sans aucun doute le « berceau » véritable et absolu de la loi, précisément à cause de la structure correcte de la loi, au moins dans un court laps de temps, absolument ne peuvent pas du tout se produire nos codes de procédure et les protections et garanties dont l’accusé bénéficie à juste titre, ainsi que le large champ d’application du droit de la défense. En dehors de cette nouvelle, que je trouve personnellement assez « folklorique », pour ne pas dire barbare, je crois qu’en réalité il n’y a pas le moindre doute que l’IA a en fait déjà fait son entrée et est destinée à le faire de plus en plus à l’étape dans la vie quotidienne des cabinets d’avocats.
En fait, l’intelligence artificielle est en plein essor depuis un certain temps déjà et est devenue indispensable dans la profession juridique, notamment sous la forme de recherche juridique, d’examen et de gestion de contrats, d’examen de documents, de prédiction de résultats juridiques, etc. Un outil très efficace au vu des dizaines de millions de données qu’un avocat doit traiter aujourd’hui pour obtenir une image précise d’une transaction spécifique. Qu’il suffise de dire que selon un récent projet de recherche commandé par la présidence du Conseil des ministres, il existe au total entre 150 000 et 170 000 lois. Cependant, ce nombre ne tient pas compte des lois régionales, des lois municipales et des règlements des entreprises et des autorités, dont notre pays regorge.
Il y a des lois qui ont plus de 100 ans et d’autres qui ne datent que de quelques heures, des lois qui sont toujours en vigueur mais jamais appliquées, et d’autres qui changent constamment et se chevauchent avec les précédentes. Au total, 21 pages en moyenne de nouvelles mesures réglementaires sont écrites chaque jour en Italie. Un nombre tout simplement immense. Pour n’avoir qu’une idée d’ordre comparatif, les lois en Grande-Bretagne totalisent 3000, en Allemagne 5500 et en France 7000. A ces chiffres impressionnants, il faut ajouter les millions de dates relatives à notre jurisprudence, c’est-à-dire à tous les jugements des différents magistrats, magistrats et juges de cassation avec lesquels nous avons inévitablement affaire au quotidien, et bien qu’aujourd’hui l’avocat doive certainement être un spécialiste et non un généraliste, nul doute que le point de référence est un véritable océan de données et d’éléments.
Par conséquent, s’il est vrai que chaque cabinet d’avocats doit investir des ressources financières importantes à la fois dans l’acquisition d’outils de pointe et dans la mise à jour constante de ses professionnels, une attention particulière doit également être accordée aux investissements, c’est une économie importante liée à des systèmes innovants qui permettent vous permettre d’automatiser certaines activités, de garantir l’obtention de résultats certainement beaucoup plus complets et exhaustifs, et de donner aux avocats plus de temps à consacrer à l’analyse complexe et à l’interaction avec les clients. Pour ceux qui craignent que l’IA ne fasse progressivement disparaître la figure de l’avocat, cette hypothèse ne me semble vraiment pas envisageable, puisque la technologie permet de trouver beaucoup plus de données en évidemment beaucoup moins de temps que l’analyse des données, la sélection de ce qu’il faut utiliser, ou non et la détermination des stratégies procédurales orientées vers le cas individuel ne peut être réalisée que par l’avocat, ses compétences et son expérience directe « sur le terrain ».
« Evangelista de Internet. Comunicador extremo. Aficionado al alcohol sutilmente encantador. Típico fanático de la televisión ».