McKinsey Boy en politique : voir à l’aveugle

Le ministre Wopke Hoekstra (Affaires étrangères, CDA) est-il le digne successeur de Chris van der Klaauw (1977-1981), mais sans son inséparable verre de whisky ? La suspicion est née lorsque Hoekstra s’est moqué du gouvernement du royaume lors d’un débat parlementaire la semaine dernière sur les sanctions contre le Kremlin. « Je veux vraiment étudier cela », a déclaré Hoekstra le jour où la guerre de la Russie contre l’Ukraine dure depuis cinq semaines. Car il s’agit de « responsabilités indépendantes qui incombent aux ministres respectifs. C’est comme ça que nous l’avons organisé », a déclaré Hoekstra.

Le dernier est correct. Aux Pays-Bas, depuis des années, les responsabilités sont organisées de telle manière que la dette descend au bas de la pyramide et que personne au sommet n’est responsable. Le 24 février 2022, le « 11 septembre de l’Europe », qui ne s’est pas amoindri, mais s’est aggravé. Dans une lettre adressée par Hoekstra à la Chambre des représentants au nom de huit (8) ministres, cet ex-associé de McKinsey esquisse un tout nouveau sapin de Noël : avec un nouveau « Groupe de travail interministériel sur les sanctions », de nombreux « sous-groupes », dont  » Le comité de pilotage gouvernemental « , un  » groupe de travail « , l’accord avec lequel le secrétaire d’Etat aux Impôts et Douanes va désormais réellement  » dialoguer « . [vele] Des supérieurs et un « coordinateur » au sommet : l’expérimenté ex-ministre Stef Blok.

Si cette propagation a mené à quelque chose. Allah. Mais non. À la fin de la semaine dernière, un peu plus de 1 % des avoirs russes aux Pays-Bas avaient été gelés : un demi-milliard (516 millions d’euros) sur les 45 milliards selon le rapport. Le Financial Times doit être aplati.

Dans une deuxième lettre de pas moins de dix (10) autres ministres annonçant triomphalement quatorze yachts de luxe, Hoekstra déplore que la plupart des autres pays de l’UE ne fournissent pas de chiffres. cet échantillon Whataboutisme devinez si vous serez même exposé par la Suisse, un redoutable concurrent du blanchiment d’argent et de la cachette des Pays-Bas, qui après quatre semaines de guerre s’était emparé de 3% (6,2 milliards sur un total de 213 milliards) des capacités de la Russie.

Cependant, Hoekstra le voit différemment. Les « sanctions sont intervenues en très peu de temps et sont d’une portée et d’une mise en œuvre sans précédent », écrit-il.

Très peu de temps ? Grotesque. La guerre de la Russie contre l’Ukraine a commencé il y a huit ans. Son ministère aurait dû savoir depuis le sommet de l’OTAN de 2008 que l’Ukraine n’avait pas le droit d’exister aux yeux du Kremlin, et aurait dû le savoir depuis que Poutine a écrit son idéologie de l’anéantissement dans un essai l’été dernier.

Une conclusion différente se dégage. Les entreprises et l’administration sont restées aveugles tout ce temps. Ils n’ont jamais voulu de sanctions. En 2016, j’étais à un dîner privé où deux chastes commissaires de Shell et d’Akzo Nobel se plaignaient allègrement qu’ils allaient rejoindre l’UE, mais qu’ils pensaient que les sanctions seraient levées dès que possible. Le gouvernement s’est conformé à cette morale. A part quelques réformes, il s’est soumis à l’absence fondamentale de normes dans les Zuidas, où tout est anglo-saxon. basé sur des règles est et presque rien basé sur des principes.

Hoekstra se perd aussi dans ce labyrinthe d’impôts sournois les décisions et secret professionnel. C’est de sa faute. En tant que ministre des Finances, il a eu le temps à partir de 2017 de commencer à réhabiliter les Zuidas. Il lui a manqué la « détermination » et « l’engagement sans précédent » au fil des ans, comme il caractérise désormais sa toute nouvelle politique.

Chez McKinsey ils connaissent la blague américaine : « Si vous ne pouvez pas les éblouir avec brio, éblouissez-les avec des conneries.”

Hubert Smeet est journaliste et historien. Il y écrit une chronique toutes les deux semaines.